辛纳禁赛三月，WADA解释是否站得住脚？ 辛纳禁赛事件：WADA解释背后仍存质疑

辛纳被禁赛三个月引发的广泛争议，众多球员对此看法不一。随后WADA负责人对部分争议点进行解释，但网友们却对其解释并不满意，认为该事件背后存在不透明和不公平等问题，文章还提到了辛纳律师的看法。

辛纳被禁赛三个月的消息一经传出，外界瞬间炸开了锅，舆论一片哗然。不少球员觉得辛纳仅仅被禁赛三个月是不公平的，然而，也有相当数量的球员公开站出来表示支持这一禁赛决定。在这种情况下，到底谁的观点才是正确的呢？一时之间，难以判定。不过，就在昨天，世界反兴奋剂机构（WADA）的负责人出面解释了辛纳案中一些饱受争议的地方。

WADA的首席律师Ross Wenzel在提及辛纳被禁赛三个月这件事的时候，着重强调了这起案件与其他兴奋剂案件有着天壤之别。依据他们所收到的科学反馈来看，辛纳不可能是故意服用兴奋剂的，哪怕是微量服用兴奋剂这种情况都不存在。这一点就是辛纳案与其他案件在量化标准上存在差异的根源所在，所以，辛纳的案子不存在所谓的“差别对待”的现象。他还进一步指出，“这完全是一个不同于其他禁药案件的案例。从我们收到的科学回馈信息中可以确认，没有任何证据表明球员是有意使用禁药的，哪怕是微量服用都没有证据。当我们分析这类案例的时候，我们只会从技术和操作的层面去进行评估，根本不会因为公众的意见或者政治家的看法而有所畏惧。”

那么，WADA是否对辛纳有特殊的“袒护”或者给予了他某种“特权”呢？比如说，在禁赛日期的设定上是否考虑到了赛程安排，从而确保辛纳不会错过任何一项大满贯赛事呢？又或者在禁赛日期方面是不是充分照顾到了辛纳一方的需求和态度呢？针对这些疑问，他解释道，“一旦达成和解协议，可不能说：‘哦，不过我们会在两个月内实施这项禁赛，禁赛期为三个月。’因为禁赛必须马上生效。当然了，一旦达成和解，出于透明度的考虑，发布消息是非常重要的。我们所施加的禁赛肯定不依赖赛程，适当的禁赛必须执行，而且应当尽快生效，禁赛不应该根据是否有重大事件发生而进行修改或者考量。”

除此之外，他还对为什么WADA去年坚持上诉重审辛纳案，而如今却突然与辛纳达成和解这个问题作出了解释，“我查看了相关数据，自从2021年1月协议解决办法开始实行以来，已经出现了67个类似的案件。其中一些案件在初次审理的时候就和世界反兴奋剂机构达成了协议，而其他的案件则必须等待体育仲裁法庭的程序结束。”可是，对于这样一套充满了“假”、“大”、“空”而且看起来像是虚伪编造的解释，很多网友再次表达了自己的不满。有网友表示，“首先，辛纳案被重审的关键之处根本不是他是否故意使用了兴奋剂，而是即便他不知情，按照兴奋剂条例里规定的‘疏忽罪’，他也需要承担团队行为所带来的后果。所以，用所谓的‘非故意’来搪塞一切，真的是非常可笑的！要知道，哈勒普也好，莎拉波娃也好，她们也都不是故意的，但是她们最短也都接受了一年以上的禁赛！其次，如果按照律师所说的，禁赛日期是WADA单方面要求的，辛纳只是被动地接受处罚，那他为什么要接受呢？毕竟，在此之前他可是被判定无罪的，而且就算是通过国际法庭，他仍然有可能被判定无罪，既然如此，他主动接受处罚，这不是自己打自己的脸，承认自己之前树立的无辜人设是在欺骗所有人吗？”

还有网友称，“所以说，现在佩古拉之前的采访含金量还在上升，因为相关机构总是会找出各种各样的理由来解释他们的所作所为，而球员只不过是这个体制下的工具罢了，可以被他们随意拿捏！”更有网友说道，“用巧合完美地避开所有问题，所以，嗯哼，禁赛日期和赛程安排没有关系，都是巧合，就像违禁物质进入他身体的过程一样，都是巧合！这真的让人觉得非常可笑！”

辛纳案从发生以来就争议不断，其实最根本的问题并不是他是否故意使用了兴奋剂，而是整个案件存在不透明的情况，审判程序也不公平，最终导致案件的结果缺乏公信力。但就在昨天，辛纳的律师Jamie Singer说了一番很有意思的话，他在谈到这起案件的时候表示：“当一名球员陷入类似的情况时，其他球员就像鹰一样紧盯着。而当他们自己陷入这种情况时，他们就会试图躲藏。我们花费了一些时间才让辛纳相信，接受WADA的提议是正确的选择，而不是去国际体育仲裁法庭。辛纳从一开始就受到了教科书式的审判，不存在偏袒的情况。”

辛纳禁赛三月引发诸多争议，WADA虽出面解释争议点，但解释难以服众，网友指出诸多不合理之处，案件根本问题在于不透明与审判程序不公平，而辛纳律师称辛纳受到的审判不存在偏袒。