县中振兴挑战：“节流开源”措施成效几何？

本文聚焦县中教育问题，探讨当前县中面临的困境，以及为振兴县中采取的“节流”与“开源”措施的实际效果和存在的问题，分析其背后的原因并提出振兴县中需重塑县域教育民生性的观点。

近些年来，县中愈发成为教育领域备受关注的焦点议题。在3月份的全国两会期间，教育部部长怀进鹏指出，我国近60%的高中学生就读于县级中学，并且今年要推出国家县中振兴行动计划。

然而，从现实情况来看，当下的县中教育形势不容乐观。当前，县域高中正遭受着多维度的挤压，生源流失问题极为严重。与此同时，骨干师资也在持续外流，在竞赛选拔机制中被逐渐边缘化。这些现实困境导致县中发展的动力不断衰减。

近年来，笔者所在团队通过调研发现，全国范围内不同程度地出现了“县中塌陷”的现象。而目前振兴县中的努力大致朝着两个方向推进，即“节流”和“开源”。

具体而言，“节流”措施是在省域范围内出台限制性政策，禁止超级中学跨区域掐尖招生，其目的是将优质生源留在县域内。“开源”则主要是为县域内的学生引入更优质的教育资源，这体现为全国范围内兴起的“云班”热潮，以及引入超级中学分校，期望借此实现优质资源的普惠，推动县中的振兴。

不过，我们不禁要问，这种“节流”和“开源”的举措，真的能够拯救日益“塌陷”的县中吗？

资料图：央视新闻

一、禁止跨区域掐尖，好生源留住了吗？

以笔者调研的B省为例。省教育厅印发了《关于规范招生管理的通知》，要求从2021年开始执行禁止跨区域招生政策，每年缩减30%的跨区域招生名额，到2024年全面禁止跨区域招生（下文将该项政策称为“禁跨令”）。

“禁跨令”的出台，旨在限制超级中学的无序扩张和全省掐尖行为。虽然这一政策无法完全阻止部分家庭通过迁户籍、提前在超级中学所在地上初中等方式让孩子进入超级中学，但以前那种大规模的跨区域生源流动情况得到了有效遏制，邻市大部分优质生源外流的现象有了大幅改善。

然而，“禁跨令”在限制超级中学的同时，也使得县域学生进入市区顶级高中的难度增大。这间接增强了县域尖子生在初中阶段就离开县中、进入市中的意愿。

为了让孩子能够进入市区的高中，县域家长们想尽办法送孩子去市区上学。尽管义务教育阶段要求就近入学，市区的初中一般不允许学生住宿，但市区部分初中开设了住宿班，其主要目的就是接收县域的优质生源。

根据笔者对几所市区初中的调查，市区优质初中在最近十年迎来了扩建潮，包括并校和招生规模的扩大。例如，一所初中的行政班从16个扩招到34个，行政班数量不断增加，非辖区内的生源能占到三分之一。

此外，“禁跨令”的实施不可避免地加剧了市区初中阶段的竞争压力。

由于本市尖子生无法外流，市一中成为了尖子生们的首选。在市一中每年招生名额固定的情况下，市内初中阶段的竞争愈发激烈。

一位尖子班的班主任表示，现在孩子上辅导班，尤其是课外“一对一”辅导的现象明显增多。据该班主任统计，该班学生选择日常课外辅导的比例高达90%。学校也在不断增加学习强度，早读时间越来越提前，有一线老师调侃现在不能叫早读了，应该叫“早早读”。上高中的难度不断增大，中考焦虑在初中生之间蔓延。

二、“开源”，成了谁的“开源”？

超级中学并非仅仅是一所学校，而是一系列教育产业的集合。对于禁止跨区招生的政策，不少超级中学想出了新的应对策略。

北方T市一位招生办老师观察到，2021年至2024年这三年是政策的缓冲期，在此期间，不少超级中学将发展战略从“收割”转变为“渗透”，从“招进来”变为“走出去”。

具体来说，超级中学采取了“两步走”战略：第一步是积极到周围邻市开办分校；第二步是高价输出自己的“云班”。

（一）“不让招生，就把分校开过去”

T市区教育局的一位领导表示，“禁跨令”颁布后，超级中学的收入不一定比以前少。这得益于其“渗透”式的战略转向，而超级中学能够顺利“渗透”进邻市的县域，离不开“被渗透”的县政府的大力支持。

从县里的角度来看，这不难理解：超级中学分校的入驻，既可以帮助本县保留乃至吸引优质生源，同时分校入驻本身也属于重大招商引资项目，对县委班子的工作考核有积极作用。因此，县里甚至会给予优惠政策，欢迎超级中学分校入驻。

但现实真的如期待那般美好吗？

笔者调研发现，超级中学的分校为了顺利入驻，往往会做出一些“友好”的承诺。如一位县中的老师所说，“他们来之前会把话说得很漂亮，比如‘我们是超级中学的分校，掌握先进的教育资源和培养模式，在你们县开学校，势必会吸引周围其他县的学生，而且我们会给你们本县的学生免除学费’。”

这所学校一学期的收费标准为9750元，如果能够免除本县学生的学费，对本县学生来说将是一项很大的福利。然而，“等他们在本县立足、扎下根来、发展了一定的实力之后，就会再重新收费”。这种类似诈骗式的宣传与运作手段，引起了当地家长们的极大不满，学生家长还曾堵过县教育局的大门。

不少超级中学属于私立学校，有县中的招生办老师表示，私立学校发展得越迅猛，这个县的老百姓就越容易陷入贫困，“因教返贫”的现象就越严重。

调研得知，这些超级中学的分校，三年高中的费用至少需要十万元。一位县中副校长表示，如今家长的心态是“掏不起也要掏，倾家荡产也得让孩子上好的学校，只想着证明自己对子女很重视，却不考虑自己对孩子的教育投入是否合适，也不考虑孩子是否适应”，“别人家的孩子能去，我家的孩子也必须得去”。

“之前不限制私立学校招生时，私立学校的学生可以占到全县的一半，而本县又是国家级贫困县。”这位副校长补充道，“这说明大部分农民家庭为了子女教育背负着沉重的负担！”

此外，还存在私立学校对公立学校“背后捅刀子”的现象。县私立学校和县公立学校存在竞争关系，私立学校宁可让尖子生流失到县外，也不愿意让尖子生流向县公立高中。“最可气的是，他们招不到也不想让我们招到，他们（私立学校）的这种行为实在让人不满。”这一点让县公立中学的老师尤为气愤。

（二）“云班”热潮，效能几何？

笔者调研了华北某超级中学邻市的一个普通县中，该校招生办老师告诉笔者，为了提高办学吸引力和学校知名度，学校去年刚刚成立了“云班”。

所谓“云班”就是云课堂，目前该校一个年级只有一个“云班”，这个班抽调了全年级最好的四十个尖子生。“云班”通过直播技术实现县级高中与超级中学的全流程同步，包括教学进度、教案课件、考试排名等核心环节。

对于超级中学来说，云课堂的运转成本并不高。虽然运用了先进的网络直播技术，但与所获取的利润相比，这些技术维护成本微不足道。例如课程同步，超级中学似乎只需要在本校老师授课时“顺带开一个直播”即可。

“云班”上课模式类似上图所示 资料图

但对于“云班”学生来说，上云课堂的门槛并不低。除了对成绩有要求外，“云班”的学费也是一笔不小的负担，每学期学费为一万元，一年就是两万元。

先前，“云班”课程的费用由县政府承担（县政府向超级中学交学费），之后这笔费用很可能会转由学生自己支付。截至笔者撰稿时，出于种种原因，该县中的部分年级已开始决定让学生自行承担2/3的学费。而该县仍是国家级贫困县，这笔钱对多数学生家庭来说是沉重的负担。

客观地说，“云班”确实有其优势。县中的老师非常赞赏的一点是，超级中学对知识点的把握非常细致和准确。

以圆锥曲线的讲解为例，县中的教研只用10个课时讲完，而超级中学对圆锥曲线会用50个课时，进行分步走、慢动作、细致地讲解，背后汇聚了大量的教学研究工作。除了知识原理，超级中学的教研组还会把近5 - 10年高考考到的、各地的优秀模拟题所涉及的圆锥曲线知识点进行归类，直接运用到教学实践中。有老师感叹：“超级中学对圆锥曲线知识点的掌握，远远超过了我们的教研水平。”

但更值得注意的是，“云班”并非没有风险。

“云班”的教研、教学以及课程讲授，是按照省域范围内尖子生的水平专门定制的，本身具有一定难度。而县级高中所定义的尖子生，只是一个相对的概念。即便他们是县中的尖子生，在知识基础方面，和超级中学的学生相比，仍存在一定差距。

所以，如果完全套用超级中学的教学模式，“云班”极有可能出现“水土不服”的情况：只有前10%的学生能从中受益，而大多数学生则陷入了“跟不上教学进度，又无法回到原本学习节奏”的两难境地。

此外，在“云班”模式下，不少县级中学的顶尖教师职能发生转变，主要负责批改作业，成为了实质上的“助教”，这也让他们产生了职业尊严方面的危机。

调研时了解到的一件事也值得一提。

除了成立“云班”，笔者调研的县域中学还以百万年薪的噱头，聘请了超级中学的中层领导来担任本校的校长，希望借此改变学校面貌。该县中的新任领导决定按照超级中学的方式招生（实则是委托市场机构花重金挖尖子生）。但学校由于资金不足，无力支撑机构的费用，结果去年按这种方式招生后，不仅没有招到好学生，反而由于机构的盈利性，大量学生的信息被“暴露”，导致尖子生的流失更为严重。

三、振兴县中，需重塑县域教育民生性

作为县域教育生态的关键支柱，县域中学肩负着维护教育公平底线与实现代际流动期待的双重使命。然而，禁止跨区招生显然不是一项能够一劳永逸的政策，超级中学的“灵活应变”，使得县域的教育生态难以在短时间内“企稳向好”。

我们应该清醒地认识到，超级中学在各县域开设的分校和所谓“云班”，是教育产业化扩张的手段，其实质是资本逻辑对公共教育领域的渗透。抛开那些漂亮的说辞，其根本目的更像是为了谋取和扩大经济收益，而非真正实践教书育人的初衷。

此外，县级相关部门在面对县中困境时，也不宜急功近利。

有县中老师反映，县里新一届领导班子上任后，对教育的热情高涨，斥巨资在短时间内打造了一个崭新的校区，并大力引进“云班”。因此，县里对该县中的教学成绩抱有极高的期待。对于“考出清北”这件事，学校着急，县里更着急。刻意追求清北率，无疑是教育政绩极端化的表现，而那些不适应“云班”模式、进退两难的尖子生们，在一定意义上也会成为这场冒险“赌博”的代价之一。

如何遏制教育资本的无序扩张、强化公立体系的支撑能力，如何让优质的教育资源真正“普惠”到县中，已成为县中振兴不可回避的核心议题。

本文深入剖析了当前县中面临的生源流失、师资外流等困境，以及为振兴县中采取的“节流”与“开源”措施。“节流”政策虽在一定程度上遏制了跨区域生源流动，但也带来了市区初中竞争加剧等问题；“开源”措施中，超级中学分校和“云班”存在诸多弊端，如分校的欺诈式运作、“云班”的高成本和不适应性等。因此，振兴县中需要重塑县域教育民生性，遏制教育资本无序扩张，让优质教育资源真正普惠县中。