特朗普复兴“1776委员会”，能否改写美国历史叙事？

本文聚焦于特朗普上台后重启“1776委员会”以推广爱国主义美国历史教育这一事件，详细介绍了“1776委员会”的设立背景及其与“1619计划”的对抗关系，深入分析了两个计划的核心内容、引发的争议以及背后的政治因素，同时也对美国开国元勋在奴隶制问题上的表现进行了客观探讨。

在特朗普执政期间，他除了有诸多令人瞩目的举措之外，还重新抓起了爱国主义教育。在他新颁布的一批行政命令中，有一项格外引人关注，那便是要复兴曾被拜登取消的“1776委员会”（1776 Commission），以此来推广具有爱国主义色彩的美国历史教育。

“1776委员会”并非首次出现在大众视野中。早在2020年特朗普的第一任期时，该委员会就已设立，但后来被拜登政府取消，如今又被重新“拉”了出来。特朗普当初设立“1776委员会”的直接目的，是为了对抗《纽约时报》在2019年发起的一个名为“1619计划”（1619 Project）的多媒体历史项目。

1619年通常被认为是第一批奴隶抵达北美的时间节点（尽管严格意义上来说并非如此），这一年也被视作美国奴隶制的起源。“1619计划”的主要意图，不仅仅是为了在2019年纪念美国奴隶制400周年，更重要的是将奴隶制置于美国历史的核心位置。该计划重塑了美国建国叙事，把美国的起源与发展和奴隶制紧密联系在一起，认为美国从建国之初就是依靠奴隶制发展起来的，并且一直系统性地歧视和压迫少数族裔直至今日。

虽然从某种程度上来说，美国的确是一个靠压迫少数族裔发展起来的国家，这一点与“1619计划”的主题思想相契合。然而，从史学角度来看，“1619计划”为了契合其主题，在历史叙事上存在一些“本末倒置”的问题，其中有很多论点大概率是不成立的。因此，“1619计划”自诞生之日起，就受到了史学界的诸多争议。不过，最大的争议并非来自学术层面，而是政治层面。

对于民主党而言，“1619计划”符合他们的历史观念，所以得到了民主党各界的支持。该计划很快获得了普利策奖，并在拜登上台后得到了官方的支持。而对于共和党来说，“1619计划”则被视为丑化美国的“大毒草”。特别是在2020年的种族骚乱期间，特朗普甚至短暂躲进了白宫地堡，此后任何与美国种族主义相关的历史研究都受到了特别关注。

特朗普在2020年9月17日的白宫新闻发布会上对“1619计划”做出了如下评价：

“The left has warped, distorted, and defiled the American story with deceptions, falsehoods, and lies. There is no better example than the New York Times’ totally discredited 1619 Project. This project rewrites American history to teach our children that we were founded on the principle of oppression, not freedom. Critical race theory, the 1619 Project, and the crusade against American history is toxic propaganda, ideological poison that, if not removed, will dissolve the civic bonds that tie us together. It will destroy our country.”

翻译过来就是：“左派在用欺骗、虚假和谎言来扭曲、歪曲和亵渎美国故事。最好的例子就是《纽约时报》那毫无信誉的1619计划。这一计划重写了美国历史，教育我们的孩子，我们国家是建立在压迫的原则而非自由的原则之上。批判性种族理论，1619计划，以及对美国历史的征讨是有毒的宣传，是意识形态的毒药，如果不尽快清除，会消解联系起我们的公民纽带。这将摧毁我们的国家。”

面对“1619计划”带来的所谓“可怕威胁”，特朗普采取的解决方案是通过行政命令建立“1776委员会”，来书写由他认可的爱国主义历史叙事。于是，在特朗普第一任期的最后几天，“1776委员会”匆忙赶制出了一份报告。

这份报告几乎是“1619计划”的对立面。对于美国建国以来的奴隶制问题，报告基本上采取了全盘回避和洗白的态度。如果说“1619计划”所讲述的美国历史存在一定的史学争议，那么“1776报告”里的美国历史，就只能被称为建国神话了。

在关于奴隶制的部分，“1776报告”是这样表述的：

“The most common charge levelled against the founders, and hence against our country itself, is that they were hypocrites who didn＇t believe in their stated principles, and therefore the country they built rests on a lie. This charge is untrue, and has done enormous damage, especially in recent years, with a devastating effect on our civic unity and social fabric.”

翻译为：“针对开国元勋，也就是针对我们国家本身，最常见的指控，就是他们并不相信自己所讲述的原则，因此他们建立的国家是基于谎言之上的。这一指控是虚假的，并且在近年来造成了严重的损害，对我们的公民团结和社会组织造成了毁灭性影响。”

报告还对美国早期政治人物进行了全面洗白，比如强调杰斐逊和麦迪逊等人如何反复宣称他们反对奴隶制，称奴隶制是无奈的选择，他们还为此做出了很大努力等等。

客观地说，美国的开国元勋中确实有一些言行一致的人，比如第二任总统约翰·亚当斯，他本身反对奴隶制，也从未拥有过奴隶。但大部分开国元勋的表现却并非如此，他们一边反对奴隶制，一边却享受着奴隶制带来的好处。像华盛顿和富兰克林这样主动在遗嘱里解放自己奴隶的人，已经算是比较不错的了。而麦迪逊则更为典型，他家里有上百个奴隶，依靠奴隶提供经济来源，所以不肯主动废除奴隶制。

杰斐逊就更不用说了，虽然他写下了《独立宣言》中最著名的那句“人生而平等（All men are created equal）”，但显然他认为有些人比别人更“平等”。他不仅认为黑人是低等种族，还一直拥有大量奴隶，甚至还有一个奴隶情妇。他既没有为废除奴隶制付出努力，又享受着奴隶制带来的好处，这无疑是虚伪的口头革命派。

当然，这些美国建国者们也并非在废奴问题上毫无作为。他们通过了1808年禁止进口奴隶的决议，采取了一种把奴隶制问题留给后人的策略，期望奴隶贸易结束之后奴隶制也会逐渐消亡。

所以，“1776委员会”还颇为“幽默”地写道：“我们共和国的成立种下了美洲灭亡的种子。”然而，先不说如果美国不独立，由于英国废除奴隶制的时间比美国早得多，奴隶制可能会更快灭亡。放到现实历史中，美国奴隶制既没有像麦迪逊他们设想的那样自然消亡，也不像“1776委员会”所粉饰的那样与美国理念不相容，而是在美国建国之后在经济和政治上都得到了蓬勃发展。

本文围绕特朗普重启“1776委员会”推广爱国主义历史教育展开，介绍了该委员会与“1619计划”的对抗关系。两个计划在对待美国奴隶制和建国历史上存在巨大分歧，背后反映出美国两党在政治和意识形态上的博弈。同时，文章也客观揭示了美国开国元勋在奴隶制问题上的复杂表现，展现了美国历史教育背后的争议与困境。