“AI复活”产业：在伦理与发展间艰难前行

本文聚焦于“AI复活”这一新兴现象，结合电影《流浪地球2》中数字生命的概念，探讨了其在现实生活中的应用、引发的社会伦理问题以及如何实现健康发展等内容。

2024年4月4日，《新华每日电讯》刊登了一篇引人深思的报道，标题为《“永生”的“数字生命”，你能接受吗？》。

回溯到2023年，电影《流浪地球2》热映，影片中科学家图恒宇为了能继续陪伴离世的女儿丫丫，将她的意识上传到“数字世界”，让她以另一种形式“存在”。时光飞逝，短短两年间，人工智能（AI）技术取得了飞跃式发展，曾经只存在于科幻电影中的奇妙设想，如今已逐渐走进了大众的日常生活。

现在，只需一张照片、一段音频，就能让逝去的人在数字世界里“复活”，并且还能模拟逝者的语言风格和思考方式与人进行交流。“AI复活”这种全新的祭奠方式，给人们带来了情感慰藉的新途径。然而，也有不少质疑的声音出现，认为“AI复活”挑战了传统的生死观念，可能会引发一系列社会伦理问题。

那么，如何避免虚拟慰藉对现实生活造成伤害，又如何防止技术被滥用而导致不良后果呢？《新华每日电讯》的记者针对这些问题展开了深入调查，探寻“AI复活”产业健康发展的可行之路。

和“数字生命”跨时空对话

不久前，在一档综艺节目里，一位明星运用AI技术让妻子的父母“复活”，虚拟形象说出的那句“我爱你”跨越了时空，让妻子感动得泪流满面。有网友评价这是“最高级的浪漫”。

记者在电商平台搜索“AI复活”相关关键词时发现，提供这类服务的商家不在少数，而且不少产品价格低至个位数。据商家介绍，这些商品功能多样，有的能根据消费者提供的图片生成短视频，有的可以按照不同需求定制语音回复，还有的能依据逝者的音频模拟发声。部分消费者在评论区留言，表达了对“AI复活”技术的认可，称“很真实，让我很感动”“AI复活技术神奇，让逝去的记忆重现”。

业内人士表示，目前所看到的还只是“AI复活”的初级版本。借助生成式人工智能等数字技术，如今已经可以实现数字生命的实时对话功能。“AI复活”不仅能够高度还原逝者的声音和画面，还能实现如同真实场景般的实时“视频通话”，让逝者在数字世界中仿佛“重生”。

天津市民张先生就通过一款名为“灵遇”的App，实现了和逝去爷爷的“视频聊天”。他介绍说，只需将已逝亲人的照片、声音和背景资料录入并进行数字处理，就能生成数字人物，而且声音和样貌的还原度都很高，甚至还可以用方言交流。张先生说：“家人们都觉得爷爷仿佛还在身边。”

“灵遇”App负责人高玮介绍，当前人工智能大模型在“文字层面”的理解和生成能力已经相当强大。“灵遇”App充分利用了人工智能拟人化主动性交流、模拟视觉与情绪识别和永久记忆等功能，拓展了用户和生成式人工智能的沟通方式。尽管该App上线仅两个多月，但已有近万名用户注册，数百人使用了“数字生命”付费功能。

高玮认为，随着AI技术的进一步发展，“AI复活”的呈现方式将会更加丰富多样。他预测：“人与多模态的生成式人工智能进行情感交流，将成为未来智能社会的常态。”

打破“生命界限”并非易事

天津社科院社会学研究所副研究员桂慕梅指出：“‘AI复活’挑战的是人们对死亡的传统认知。”尽管“AI复活”构建起了超越生死界限的对话模式，让生者获得了更大程度的情感慰藉，革新了传统的祭奠方式，但新技术背后隐藏的社会伦理问题不容忽视。

当人们过度依赖数字技术时，虚拟慰藉很可能会对现实生活造成伤害。桂慕梅表示，如果生者难以从失去亲人的悲痛中走出来，沉溺于虚拟世界，就会影响其对现实世界中真实情感和人际关系的认知，严重的甚至会影响正常生活，导致心理或生理疾病。

上海师范大学人工智能教育研究院副院长林晓也表示：“‘AI复活’技术正在改变人们心中传统的生死界限。”长期以来，人们认为死亡意味着生命体征的消失和意识的消亡，这个自然过程是不可逆转的。而新技术的出现模糊了生与死的界限，如果不加以正确引导，可能会对基于传统生死观念建立的伦理道德体系产生影响。

南开大学法学院教授王彬提醒道：“除此之外，还要警惕AI滥用带来的法律风险。”AI“复活”技术的应用涉及对敏感个人信息的处理，包括肖像、声音等生物识别信息以及生平经历等身份识别数据。若出现泄露隐私或损害名誉的情况，逝者的近亲属有权提起诉讼。

我国个人信息保护法第49条明确规定，自然人死亡的，其近亲属为了自身的合法、正当利益，可以对死者的相关个人信息行使法律规定的查阅、复制、更正、删除等权利。王彬举例说：“此前曾有部分商家或粉丝为求流量变现，未经授权利用‘AI复活’已逝明星，不仅让生者反感，还涉嫌违法。”

高玮等业内人士认为，必须高度重视技术滥用的风险。他说：“这项技术的本质是利用AI技术对人的容貌、声音和表达进行复刻，要警惕不法分子借助‘数字生命’恶意侵权、深度伪造实施诈骗。”

如何更好拥抱“数字生命”

许多业内人士达成共识，“‘AI复活’逝者要遵循近亲属‘知情同意’原则”。多位受访者表示，AI技术的迅猛发展带来了诸多便利，但在使用时要避免对逝者近亲属造成二次伤害。

桂慕梅强调：“必须捍卫家属希望和逝去的亲人安静告别的权利。”“AI复活”技术应用必须守住法律底线，相关行为必须符合公序良俗，确保逝者家属权益不被侵害。高玮也认为，相关企业要严格遵守相关法律法规和伦理标准，确保在用户明确授权和充分告知的前提下提供服务。

近年来，《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规相继施行，对深度合成内容标识等关键问题进行了规范。然而，“AI复活”产业的相关应用仍处于探索阶段，需要不断改进监管理念和方式，采取多种举措防范技术风险和技术伦理问题。

王彬表示：“和其他生成式人工智能产品一样，‘AI复活’同样要显著标识生成内容，避免公众混淆。”平台和企业要守好第一道关，在信息采集和使用上要遵循“最小必要”原则，避免过度收集逝者信息构成侵权，监管部门也要及时跟上市场变化。各方共同努力，逐步构建技术向善的治理生态。

尽管目前相关技术还无法实现更高维度的交互反馈，但该产业已经在部分应用场景中展现了巨大的价值潜力。林晓表示：“人工智能在与人的情感交互中将扮演越来越重要的角色，如何做好技术进步和社会伦理的平衡考量，确保技术服务于人，是未来一段时间不得不面对的重要课题。”

本文围绕“AI复活”这一现象展开，介绍了其在现实中的应用情况，指出它既为人们提供了情感慰藉的新方式，又带来了社会伦理和法律风险等问题。强调了在使用“AI复活”技术时要遵循近亲属“知情同意”原则，企业要遵守法规伦理，各方需共同构建技术向善的治理生态，以实现技术进步与社会伦理的平衡。