本文围绕小李在公园救助王大妈的事件展开，讲述了小李救助王大妈后王大妈肋骨断裂，引发小李是否承担医疗费的疑问，随后进行普法讲解并给出相关法条解读。
在忙碌的一天工作结束之后，小李像往常一样来到公园散步，享受着这繁忙都市中少有的宁静。然而，意外突然发生了。他发现前方的王大妈毫无征兆地忽然倒地，整个人瘫软在地上。小李心中一惊，连忙加快脚步上前查看情况。
走近之后，小李发现情况十分危急，王大妈已经心搏骤停，完全失去了意识。幸运的是，小李曾学习过急救知识，他深知时间就是生命，每一秒都至关重要。于是，他立刻做出了行动，一边迅速拨打了急救电话，一边开始对王大妈实施心肺复苏。在小李的不懈努力下，经过一番紧张的抢救，王大妈逐渐恢复了意识，生命体征也渐渐平稳了下来。
可是，后续的情况却让人始料未及。后经医院诊断，王大妈因心肺复苏导致肋骨断裂。这一结果不禁让人产生疑问：小李是否应当承担王大妈的医疗费呢？
下面进入普法讲堂。其实，小李与王大妈之间并没有法定的救助义务。在王大妈心搏骤停的那种十万火急的情况下，小李完全是出于自愿为了抢救王大妈的生命而实施心肺复苏。而王大妈因心肺复苏造成的损害，这其实是这种救助行为所带来的风险性后果。从法律层面来讲，是应该免除小李的法律责任的。
接下来看看法条链接。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条明确规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
再进行一下法条解读。自愿实施紧急救助行为能够作为免责事由，必须要满足“救助情形紧急”这个条件，并且在此基础上实施了“自愿救助行为”。
所谓“紧急”，指的是救助必须要在第一时间去实施，如果稍有拖延，就会造成难以弥补的后果。这种救助行为通常是针对受助人可能遭受的人身损害，或者是为了挽回紧急情况下的财产损害。
“自愿”则强调从行为上要表现为主动施救，突出主动的特质。该条款就像是给每一个心存善良、胸怀正义的见义勇为者吃了一颗“定心丸”，让他们在遇到需要救助的情况时，不用再担心因为救助行为可能带来的法律风险而有所顾虑。
本文通过小李救助王大妈的具体事件，引出关于救助者责任的问题，详细介绍了相关法律规定及解读，表明民法典对见义勇为者的保护，鼓励人们在紧急情况下勇敢伸出援手。
原创文章，作者：Daniel Adela，如若转载，请注明出处：https://www.gouwuzhinan.com/archives/47853.html
