多家公募密集增资，中小基金规模增长为何乏力？

本文聚焦近期国新国证基金、新华基金等多家公募的增资现象，分析增资主体多为中小公募，虽有多次增资但基金管理规模未见明显增长，指出中小公募缺乏差异化竞争能力、外资公募发展路径不畅等问题。

近期，公募基金行业掀起了新一轮增资潮，国新国证基金、新华基金、红土创新基金、弘毅远方基金、联博基金等多家公募纷纷进行增资。

从具体情况来看，国新国证基金在3月21日发布公告，经证监会许可核准，国新资本有限公司成为其主要股东。国新资本认购新增2.1亿元出资（占注册资本金比例51.22%）后，国新国证基金注册资本由2亿元增加至4.1亿元，股东扩展为两位，即国新资本和国新证券，持股比例分别为51.22%和48.78%。

这一增资现象只是开年以来新一轮公募增资的一个典型例子。本轮增资潮中，涉及的公募类型多样，既有老公募，也有次新公募和外资公募。

数据显示，3月10日新华基金注册资本发生变更，从2.18亿元增至6.28亿元，截至3月21日，旗下基金公告已更新公司注册资本数据。今年3月初，苏州银行公告旗下成立于2023年初的苏新基金拟采取现有股东同比例现金增资方式，增资金额为1.5亿元。其中，苏州银行拟出资8400万元，出资比例为56%；凯德基金出资额为3600万元，出资比例为24%；苏州工业园区经济发展有限公司出资额为3000万元，出资比例为20%。外资公募方面，联博基金3月18日公告，其注册资本由3亿元增加至5亿元，增资后联博香港有限公司持股比例（100%）不变。

此外，今年以来弘毅远方、红土创新基金等公募也有增资举动。弘毅远方基金3月中旬公告，股东弘毅投资（北京）有限公司增加出资3000万元，增资完成后，注册资本由3.5亿元增加至3.8亿元，弘毅投资（北京）有限公司持股比例仍为100%。1月初红土创新基金公告，深圳市创新投资集团有限公司向该基金增加注册资本金1.5亿元，增资后注册资本为5.5亿元，深圳市创新投资集团有限公司持股比例仍为100%。

然而，和过往增资潮类似，参与本轮增资的大多是中小公募。这些公募股东背景各不相同，但普遍管理规模较小。而且，从长期来看，个别公司多次增资后，基金管理规模并没有明显增长。

以弘毅远方基金为例，自2018年成立至今，已经历6轮增资。公司最初成立时资本金为1亿元，成立当年首次增资至1.7亿元，2020年和2021年又进行两轮增资，注册资本增加到2.5亿元。2023年迎来第四次增资，注册资金由2.5亿元增加至3.1亿元，2024年第五次增资后，注册资本增至3.5亿元，今年3月进行了第六次增资。但根据同花顺iFinD统计，截至2024年底，弘毅远方基金管理的公募规模仅5.6亿元，在全市场公募机构中排名180名。

联博基金同样经历多次增资，本次增加的2亿元注册资本，是其2021年成立以来的第三次增资。2023年10月首次增资时，注册资本由1亿元增至2亿元，2024年5月增至3亿元，此次增资后已达5亿元。实际上，外资公募多次增资并非个例，富达基金今年2月宣布将注册资本从1.6亿美元增至1.82亿美元，自2021年成立以来已累计进行五轮增资。截至2024年底的最新一轮增资，路博迈基金完成了近年来股东的第4次增资，贝莱德基金曾于2024年7月宣布增资，是成立以来的第四次增资。

但从基金规模增长来看，外资公募也没有显著提升。数据显示，截至2024年底，路博迈的管理规模为164.08亿元，排名125位；贝莱德基金和富达基金的管理规模分别为100多亿元和68.27亿元，排名在130名之外，联博基金的管理规模甚至只有1.6亿元。

晨星（中国）高级分析师李一鸣分析，基金公司增加注册资本金通常有两种情况：经营状况良好的基金公司，增资可能更多用于扩大经营，如扩充投研团队和产品线；财务有压力的基金公司，增资主要是补充资本实力，增强风险抵御能力。

从实际情况看，一些中小公募获增资后经营并未有效提升，长期以来管理规模难以扩大。这些中小公募长期依靠股东“输血”存活，由于自身“造血”能力不强，陷入了发展困境。

华南一家公募的资深中高层人士分析，一些中小公募长期“长不大”并非不努力，而是缺乏差异化竞争能力。像新华基金这类具有悠久历史的公募，早期牌照壁垒有一定保护作用，但因股东变更、管理层不稳定等内部原因，错过了发展时机。在公募行业“马太效应”加剧的情况下，即便奋起直追，成长也困难重重。

对于外资公募的发展，沪上一家公募人士表示，近年来不少中外合资公募转为外商独资公募，但整体上外资公募仍未找到顺畅的发展路径。除摩根基金等少数公募外，大部分外资公募管理规模偏小，早期的“水土不服”问题依然存在。“不少外资公募虽采用‘本土化’团队，但外资股东的经营理念可能难以适应中国本土市场情况。发展早期外资公募有优越感，但经过多年发展，意识到中国市场独特性后，做出改变依然很难。”该人士称。

近期多家公募出现增资现象，形成新一轮增资潮，参与主体多为中小公募。然而，这些中小公募多次增资后管理规模未见明显增长，主要原因在于缺乏差异化竞争能力，长期依靠股东“输血”，自身“造血”能力不足。外资公募也面临发展路径不顺畅、“水土不服”等问题，在行业“马太效应”加剧的背景下，中小公募和外资公募想要实现良好发展困难重重。