本文聚焦欧盟提出的拨款8000亿欧元重新武装欧洲的计划，深入剖析了欧洲军事发展的历史背景、该计划出台的原因以及实施过程中面临的诸多困境，探讨这一计划能否真正重塑欧洲军事力量。
拨款8000亿欧元，重新武装欧洲？欧洲军力废弛到底还有没有救
亲爱的读者，在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮。这样不仅方便以后持续为您推送此类文章，还便于您进行讨论与分享。您的支持是我们坚持创作的动力哦~
“我们正处于重新武装的时代，欧洲已准备好大幅增加国防支出！”
特朗普上台后，毫不掩饰地表示要彻底抛弃乌克兰这个“浪费美国钱财”的累赘。长期以来，欧洲将自身安全外包给美国，如今，这种依赖带来的不安感如潮水般涌来。
在这份不安的驱使下，一贯分裂的欧洲竟难得地达成了共识。欧盟的27个成员国一致认为，加强欧洲防务迫在眉睫。
欧盟此次展现出了罕见的高效。3月4日，欧盟委员会主席冯德莱恩提出了拨款8000亿欧元“重新武装欧洲”的计划，仅仅两天后的6日，该计划就顺利获得通过。
然而，这份迟来了半个多世纪的自主防御计划，真的能够让欧洲军事力量脱胎换骨吗？
重新武装欧洲
曾经，欧洲是列强争雄的世界军事高地。但第二次世界大战的硝烟散去后，这片高地逐渐改变了模样。
德国作为战争的发起方和战败国，军事发展受到了严格的束缚。而其他西欧国家，在战争中遭受重创，一心只想恢复经济，国防军事开支自然就被抛到了脑后。
即便后来经济情况有所好转，民众强烈的厌战情绪以及冷战格局的影响，让欧洲资本主义国家将苏联视为头号假想敌。人们普遍认为，无论欧洲如何武装，都难以抵挡苏联的钢铁洪流。
恰逢此时，美国与苏联处于冷战状态，有意组建北约向苏联施加军事压力。西欧各国思量再三，觉得将国防外包给美国是个不错的选择，既能省下国防预算用于发展经济，又能获得安全保障。
唯有法国还保留着一丝大国自尊。在戴高乐主义的引领下，法国退出北约，自主发展核武器和常规军事力量，有了一点自主防务的影子。
但法国的体量有限，在军事潜力上根本无法与最大假想敌苏联（苏联解体后变为俄罗斯）相抗衡。所以，法国所谓的自主防御体系，实际上还是依托于北约的防御体系。一旦美国撤出，北约防御体系崩溃，法国恐怕只能重蹈维希法国在二战中的覆辙，直接投降。
长期以来，欧洲人对这种国防外包模式颇为满意。虽然在重大国际事务中需要追随美国的脚步，但欧美同为老牌资本主义国家，在很多国际事务中的利益相近。用少量在国际议题上的让步，换取来自世界第一强国的安全保障，让欧洲能够集中精力发展经济，这看起来似乎是一笔划算的买卖。
然而，俄乌冲突的爆发，让欧洲如梦初醒，意识到自己之前的想法太过天真。战争初期，美国给了乌克兰各种承诺和保证，让乌克兰放弃了与俄罗斯即将达成的和平协议，坚持与俄罗斯血战到底。
但当发现乌克兰在战场上难以取得优势后，美国对乌克兰的支持力度逐渐下降。总统换届后，美国更是直接抛弃乌克兰，转而与俄罗斯谈和。这样言而无信的美国，真的值得欧洲信任吗？
尽管乌克兰不是北约成员国，但欧洲在俄乌冲突中也投入了大量的资金和人力。然而，在美国与俄罗斯媾和瓜分乌克兰利益时，欧洲却被晾在了一边。可见，美国与欧洲之间的关系并非坚如磐石。
如果俄罗斯发动进攻，而美国选择抛下欧洲不管，以欧洲长期国防外包的军事水平，后果可想而知。而且，在长期的政治洗脑下，欧洲普遍认为俄罗斯对领土的欲望无穷无尽，只要欧洲露出破绽，俄罗斯就会发起攻击。
如今，欧洲的破绽已经十分明显。如果不能趁俄罗斯还未完全消化乌克兰时及时弥补，说不定哪天俄罗斯就会与美国达成交易，通过向美国让步利益，换取美国默许其攻打欧洲。
在恐慌情绪的笼罩下，一贯以经济发展为首要任务、对防务不太重视的欧洲各国，这次难得地将目光聚焦在了欧盟的军事建设上。
3月4日，欧盟委员会主席冯德莱恩提出拨款8000亿欧元重新武装欧洲的计划。令人意外的是，一向扯皮严重、效率拖沓的欧盟，竟然在短短两天内就通过了提案。各国纷纷承诺，要“加快调动必要的工具和资金，以加强欧盟的安全和对公民的保护”。
欧洲的政客们为此欢欣鼓舞，信誓旦旦地表示欧洲将进入“重新武装的时代”。但欧洲的这番努力，真的能达到这些政客们所期望的效果吗？
军力废弛难救
对于这个问题，真正了解欧洲情况的人很难给出乐观的答案。毕竟，欧洲内部分裂由来已久。虽然这次在“俄罗斯威胁”的压力下，各国达成了增加防务的共识，但对于具体如何增加，各国依旧争论不休。
提案中的8000亿欧元，其中6500亿需要各欧盟成员国“寻找新方法释放财政开支用于国防”。可以预见，围绕这6500亿的分摊问题，欧洲各国必将爆发激烈的争执。每个国家都从自身利益出发，希望其他国家多承担一些，自己少出一点。
就算最后吵出了结果，以欧洲各国目前的经济状况，能否从本就紧张的财政开支中挤出这笔钱，还是个未知数。
即使是提案中由欧盟提供的1500亿欧元，也会引发争端。按照提案规划，这笔钱将以贷款的形式发放，大多数欧盟国家对此表示认可。但一些东欧小国，自身向欧盟出资较少，又地处“抗俄前线”，对增加国防的需求十分迫切，便想占点欧盟的便宜，提出这笔钱中应该有一部分作为赠款。
比起资金来源问题，关于资金的使用方向，各国之间的分歧更为严重。按照冯德莱恩的计划，既然乌克兰还能继续战斗，欧洲就应该支持乌克兰，直到其耗尽最后一丝力量。毕竟，有乌克兰在前面抵挡，欧洲暂时还算安全。
欧盟大多数国家认同这一观点，但也有“刺头”出现。匈牙利总理欧尔班在俄乌问题上再次与欧洲主流唱反调。他认为，乌克兰迟早会战败，而且该国的有价值资产早已抵押得差不多了，再给乌克兰投钱无异于打水漂。如今欧盟各国经济形势不佳，没有多余的钱可浪费。就算是为了欧洲安全，这笔钱也应该用于欧盟自身的国防建设。
即使是那些支持援助乌克兰的国家，在具体的援助力度上也存在巨大分歧。此外，作为欧盟资金主要提供国，法国和德国在拨款的适用范围上也有不同意见。
法国作为欧盟军工体系最为完整的国家，自然希望能拿到这个大单，于是提出欧盟资金应该用于购买欧洲自己生产的装备。德国则认为，为了购买到最合适的装备，不应将采购范围局限于欧盟内部，与欧盟有“密切合作”的国家的军工产品也应纳入采购范围。
如此纷争不断，基本可以断定，欧盟所谓的“8000亿欧元重建欧洲武装”计划，很可能只是纸上谈兵，难以落实。
甚至，即使这一次欧盟在“俄罗斯威胁”的逼迫下，真的排除万难达成了共同方案并付诸实践，其效果也不容乐观。因为钱花出去了，必须换成装备才能形成战斗力，但欧盟要将钱顺利转化为装备并非易事。
自俄乌冲突爆发以来，欧美就宣称要加大军工生产，政府也投入了资金并出台了相关政策，但欧美的军工产能至今仍严重不足。这是因为在这些国家，军工企业多为私人资本，需要自负盈亏。
在私人军工企业看来，尽管政府需求迫切，但扩展生产线风险巨大。毕竟政府现在承诺得很好，等战争结束后，很可能会取消订单。到那时，企业花钱扩张却收不回成本，甚至可能面临破产。相比之下，将现有生产线的产能发挥到极致是更合理的选择。
而且，生产数量少并不意味着利润少。根据市场规律，产品供不应求时自然可以涨价，政府为采购军备准备的拨款，军工企业照样能收入囊中。这就导致欧美军工现有的生产能力，连援助乌克兰都不够，还搭上了大量的库存。
欧盟以俄罗斯为假想敌重新武装，所需的装备肯定比俄乌冲突中的乌克兰更多。要满足这一需求，恐怕只能向俄罗斯和中国购买军备。但且不说中俄是否会向对自己有敌意的国家出售先进军事装备，即使按照较为宽松的德国方案，能够进入欧盟武器供应名单的国家，也不可能包括中国和俄罗斯的军工企业。
看来，欧盟想要重现昔日列强的辉煌，恐怕只能是一场梦了。
本文围绕欧盟拨款8000亿欧元重新武装欧洲的计划展开，详细阐述了欧洲军事发展的历史背景、计划出台的原因以及实施面临的资金分摊、使用方向分歧和军工产能不足等问题，指出该计划大概率难以落实，欧洲想要重塑军事力量困难重重。
原创文章，作者：东海凝丝，如若转载，请注明出处：https://www.gouwuzhinan.com/archives/35917.html
