安徽食品抽检：不合格食品背后企业的不同境遇 安徽：食品抽检现不合格，企业应对不同处罚

安徽省市场监督管理局发布的关于不合格食品核查处置情况通告中的相关内容，包括涉及的企业、不合格食品品类、具体不合格项目，以及不同企业依据各自情况受到的不同处罚等情况。

2月17日，安徽省市场监督管理局于官网发布了一则通告，这通告可是与不合格食品的核查处置情况息息相关的。这个消息是从哪儿来的呢？原来是国家市场监督管理总局组织实施的国家食品安全抽检监测引出的，这一抽检监测可是涉及到安徽省内不少食品生产经营企业呢。值得注意的是，澎湃新闻（www.thepaper.cn）发现，此次通告所涉及的食品品类那可不少，禽肉、果蔬、糕点等等都在其中。而这些不合格食品存在的问题呢，像霉菌、菌落总数之类的情况都有。接下来咱们具体看看这些案例吧。先说说安徽和超禽业科技集团有限公司生产的三黄鸡。这三黄鸡（抽样单编号为GBP24000000650230330），生产日期是2024年4月7日，经过检验啊，发现尼卡巴嗪这个项目不符合食品安全国家标准。那这个企业的行为呢，就违反了《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十六条第一款第（二）项。于是，相关部门按照《中华人民共和国农产品质量安全法》第七十一条第（一）项和《市场监督管理行政处罚程序规定》第十七条第一款等规定，把这个案子移交给农业农村主管部门处理了，而且农业农村主管部门已经对这个企业立案处罚了。这里面的尼卡巴嗪啊，可不是个简单的东西。温州市市场监督管理局在2024年8月30日通告里提到过，尼卡巴嗪是一种含氮有机化合物，它有容易被吸收、在体内分布广泛、长效等优点，对鸡的多种艾美耳球虫都有很好的防治效果。但是呢，如果长期大量摄入尼卡巴嗪残留超标的食品，可能会在人体内蓄积，从而引起精子畸变率增高等生理毒性。《食品安全国家标准 食品中兽药最大残留限量》（GB 31650 - 2019）规定乌鸡中尼卡巴嗪的最大允许限为200μg/kg。尼卡巴嗪超标的原因啊，可能是养殖户在养殖过程中为了治疗球虫病而超限量使用导致的。再看看安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场经营的豇豆。这豇豆（长豆角，抽样单编号为GBP24000000003732113），生产日期是2024年4月11日，经检验灭蝇胺项目不符合食品安全国家标准。这个当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项，不过合肥市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条等规定，依法对其不予行政处罚。还有芜湖小宝尊生物科技有限公司生产、芜湖蒲草电子商务有限公司经营的奇亚籽红枣坚果羹。这个奇亚籽红枣坚果羹（抽样单编号为GJC24000000341832523ZX），生产日期是2024年4月18日，经检验，霉菌项目不符合食品安全国家标准。在生产环节，芜湖小宝尊生物科技有限公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项，芜湖市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款等规定，对其实施行政处罚；在经营环节，芜湖蒲草电子商务有限公司同样违反相关规定，芜湖市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条等规定，对其实施行政处罚。安徽省宜享健康产业有限公司生产、蚌埠市娇姿美电子商务有限公司经营的茯湿膏（方便食品）（抽样单编号为GBJ24000000341832378ZX），生产日期为2024年3月20日，经检验，山梨酸及其钾盐（以山梨酸计）项目不符合食品安全国家标准。在生产环节，安徽省宜享健康产业有限公司违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项，亳州市高新区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项等规定，对其实施行政处罚；在经营环节，蚌埠市娇姿美电子商务有限公司违反相关规定，蚌埠市五河县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条等规定，责令其改正违法行为并免于处罚。最后是阜阳市粮颂食品有限公司生产、合肥恋香电子商务有限公司经营的紫米麻薯面包。这个紫米麻薯面包（抽样单编号为GBJ24000000001530708ZX），生产日期为2024年4月27日，经检验，菌落总数项目不符合食品安全国家标准。在生产环节，阜阳市粮颂食品有限公司违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项，阜阳市颍泉区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款等规定，对其实施行政处罚；在经营环节，合肥恋香电子商务有限公司违反相关规定，合肥市肥东县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条等规定，对当事人免于行政处罚。

本文总结了安徽省市场监督管理局公布的不合格食品核查处置情况，详细阐述了不同企业生产或经营的多种食品存在的不合格问题，以及这些企业依据相关法律法规受到的不同处罚结果。这体现了食品安全监管工作在保障公众饮食安全方面的重要性，也反映出不同违规行为对应的法律责任界定明确。