大同平城区古城街道“撬锁开灯”事件的新进展，街道虽已致歉但未达到平息舆论的效果，分析了其中存在的未追责、事件定性与外界认识有隔阂、未提及对商户影响等问题，强调法治是最好的营商环境不应只是口号，应在治理和执法行动中落实。
“法治是最好的营商环境”，这绝不应仅仅是一句在口头上说说的场面话，而是需要通过能够被大众看得见的方式，切实地在具体的社会治理以及执法行动当中加以落实。
近日，备受瞩目的“撬锁开灯”事件有了新的进展。在2月7日的时候，大同平城区古城街道发布了一封致歉信。因为古城街道在这件事情上工作方法极为失当，从而引发了“破门亮灯”这样的事件在网上被热烈讨论，还占用了大量的社会资源，基于此，街道方面向广大的社会各界朋友表达了非常诚挚的歉意。
在过去的这些日子里，“撬锁开灯”这一事件引起了众多的关注，同时也遭到了诸多的批评。这封致歉信，可以说是官方首次针对这个事件给出的正式回应，从某种程度上来说，也算是表明了一个“认错”的态度。然而，从外界的反馈来看，这封致歉信似乎并没有能够达到平息舆论的效果。
这里面存在两点情况，可能是最让大众难以释怀的。首先一点，和“撬锁开灯”这种行为所呈现出来的非常恶劣的观感相比，当地街道在善后处理方面仅仅只有“致歉”这么一个举措，并没有看到任何对于相关责任人的追责处理，这与舆论所期待的结果形成了很大的落差；另外一点就是，对于这个事件的定性，和外界的认识之间存在着不小的隔阂。
在致歉信当中指出，这次事件从表面上看是因为沟通不顺畅，从而造成了误会，进而引发了舆情，但从实质上来说，这反映出在工作过程中存在着思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等一系列的问题。不难发现，在涉事街道的观点里，这件事情仅仅只是工作理念、工作方法以及服务意识方面的问题。但是，在没有经过店家允许的情况下，就“强行撬锁进店开灯”这种行为，显然更是一个涉及法律层面的问题。就像有律师所指出的那样，即便是执法人员，做出这样的举动也是缺乏法律依据的，存在滥用行政权力的嫌疑。也就是说，这件事情最根本的“错误”之处，恐怕并非是服务意识淡薄这么简单，而更多的是法律意识不足。
这封道歉信还承诺，在今后将会引以为戒，规范管理工作，改进工作方式，转变工作作风，确保类似的事件不会再次发生。这样的态度固然是值得肯定的，但是如果在事后的反思过程中没有触及到事件的本质，甚至都没有意识到真正的“错”在哪里，那么是否真的能够“确保类似事件不再发生”，这恐怕很难不让人产生怀疑。
值得注意的是，这封致歉信对于这种行为给涉事商户所造成的影响只字未提，这也同样使得道歉的诚意在一定程度上大打折扣。对于商户来说，因为这件事情所遭受的损失应该如何去弥补，这本应该是在事件善后处理过程当中不可或缺的最基本的一个环节。在很大程度上，当地最应该向其道歉并且给出负责任交代的，不只是抽象的“广大社会各界朋友”，而应该是那些因此遭受了权益伤害、蒙受了损失，甚至是因为这种粗暴的“执法”行为而受到了“惊吓”的当地所有商户。
应该说，这件事情发展到现在，留下来值得反思的地方还有很多。例如，夜间开灯这个倡议为什么会演变成强制行为呢？像这样与商户切身利益息息相关的“倡议”，是不是应该提前征求商户的意见呢？这些问题都值得我们严肃地去审视。
追根究底，“法治是最好的营商环境”不应只是口头上的空话，而是要以一种看得见的方式，在具体的社会治理以及执法行动当中加以落实，真正让所有的市场主体都能够感受到法治的严肃性以及公平性。致歉信中提到“诚恳接受上级处理和社会各界批评”。社会各界的批评已经不少了，希望“上级处理”能够给出一个积极的善后示范，真正为“确保类似事件不再发生”做出一个榜样。
本文总结了大同“撬锁开灯”事件致歉后的情况，指出致歉未达平息舆论效果，存在未追责、定性偏差、未考虑商户影响等问题，强调法治在营商环境中的重要性，希望上级处理能起到积极示范，真正落实法治营商。
原创文章，作者：Wonderful，如若转载，请注明出处：https://www.gouwuzhinan.com/archives/11858.html
