从大象分类到生态保护：探寻人象共生的未来

本文围绕大象展开，介绍了大象在历史记载中的分类情况，从实用性和生活史角度对大象进行分类，阐述了大象的生存策略以及人象之间复杂的关系，还探讨了象牙贸易、大象保护与当地居民利益等问题，最后提及生态保护补偿及“猎人回归”的生态调控思路。

在历史的长河中，由于古人对物种分类的认知存在局限，加之双命名法直到1753年才被提出。所以，在众多历史记载里，不管是中国还是外国，都很少对大象的种类进行进一步的细分。许多图画资料中的大象形象，往往成了“亚非混血儿”，甚至只是画家凭借想象勾勒出的“象”。就拿拉菲亚战役来说，托勒密四世是否真的动用象军与安提古三世作战？他所率领的非洲象象军，到底是森林象还是草原象？这些问题，我们只能依据现有的知识进行猜测和判断。

从体型上看，非洲草原象的体型最大，其次是亚洲象，非洲森林象体型相对较小。从性情方面来讲，亚洲象较为温顺，更容易被人类驯化；非洲森林象也相对温顺，能够被驯化，不过它容易受惊；而非洲草原象性情过于暴躁，很少被用于组建象军。再看战场的相关描述，托勒密的非洲象在与更大的印度象碰撞前就惊慌退缩，还穿过了身后友军的步兵队列，导致队伍混乱。如果史料记载准确无误，我们基本可以推断，托勒密王国应该是就地驯化了相对温顺的非洲森林象作为战象。象军交战的这种情形，也与我们目前对大象性情的认知相符合。

另一方面，古人以及如今的当地居民，其实更关注的是实用性分类。就像《本草纲目》把植物药分为草、谷、菜、果、木五部，在日常生活中，人们把动物分为家畜、家禽、野生动物等类别，对于大象也是如此。在生态学中，有“生活史”这样一个概念，它指的是生物从出生到死亡所经历的全部过程。对生活史的研究，不仅仅聚焦于生物一系列与生长、发育、繁殖等过程相关的特征，更重要的是探究其生存策略，也就是生物如何在长期的演化过程中，形成对自身生存环境的适应。如果按照生活史对大象进行分类，以是否被驯化并与人类生活在一起为标准，那么，不管是非洲象还是亚洲象，都可以分为野象、家象、流浪象。

野象，指的是在自然环境中与当地居民共同生存的大象。家象，则是经过驯化后，被用于生产、战争、仪式、观赏等目的的大象。比较特殊的是“流浪象”，在老挝，曾经有大量的大象被投入到伐木场劳作。然而，伐木场不会养着那些年老体弱的大象，当这些大象失去劳动能力时，万恶的资本就会将它们驱逐出去，这就形成了最早的流浪象。如今，随着野生动物保护工作的不断推进，“流浪象”的定义也在不断丰富。比如，被环保组织从伐木场解救出来并送到保护区的大象，从救助中心放归野外的救助象等。与野象不同，它们曾经在不同程度上被人类驯化，与人类有过共存的经历；它们又和家象不一样，未来，它们不得不改变自己的生存策略，重新回到自然中与人类共存。但问题是，它们还能回去吗？回去之后又会面临怎样的情况呢？

读者在看待人象关系的时候，不妨分别从野象、家象、流浪象的视角去代入思考，或许会获得一些更具现实意义的理解。

象的生存策略

书中有很多内容都体现了多物种民族志的视角，讲述了大象在不同的历史时期和文化背景下，与人类的各种互动情况。比如，在古代战争中，大象作为战争工具发挥的作用；在宗教仪式里，大象所具有的象征意义；以及在动物园、马戏团等场所，大象与人类的接触等。这些都展现了大象与人类之间复杂而多样的关系。最值得一提的是，作者从大象这一非人类物种的角色和视角出发，对这些跨物种的互动进行研究和描述。通过展现大象自身的行为特点、社会结构和情感世界，以及它们在自然环境中的生存智慧等，让读者尝试站在大象的角度去理解它们的生活，而不仅仅是把它们看作人类观察和利用的对象。

假如你是一头野象，你会采取怎样的生存策略呢？在描述大象赴死之地时，作者借助《阿拉伯之夜》中的传说故事，讲述了大象将狩猎者辛巴达带到“象牙山”上的情景。作者认为大象明白人类是贪图它们的象牙，而那里的象牙辛巴达一辈子都拿不完，所以希望他不再去伤害它们。然而，显然这些观点高估了大象的情感和认知。目前，没有任何科学证据表明大象有专门的坟地和死亡前的仪式，而这些观点实际上是根植于人类文化当中的。我们常常会不经意间把自己融入大象的世界，希望通过共情来理解它们，但实际上我们经常会误解它们的意图。现有研究表明，非洲象的象牙平均长度已经缩短了一半。从多物种民族志的视角来看，会认为大象为了避免因象牙而被猎杀，选择了不长象牙或者缩短象牙。但事实上，这种选择可能并非大象的主动选择，而是人类狩猎的定向选择，使得没有象牙或象牙短的大象获得了更高的生存概率和繁衍机会。笔者并不是想说这种视角没有意义，相反，正是因为有这些观点的存在，才使得人象关系的研究不再局限于纯粹的自然科学研究范畴，让我们开始尊重大象、动物和自然的主体性。

当地时间2024年10月29日，在肯尼亚察沃，大象在野外悠闲地散步、觅食。

一个地区的大象是不是越多越好呢？在社会 - 自然这一复合生态系统中，除了要考虑当地的自然环境承载量，当地的社会环境承载量或许更值得关注。当把大象和狩猎联系在一起时，很容易就会联想到象牙贸易。作者在书中介绍，象牙的需求和象牙原产国的发展局限性共同推动着象牙市场的发展。在象牙贸易这条扭曲的价值链上，捕猎者除了通过获取象牙，在当地并没有其他的生计方式，而且他们获得的利润远远不如采购商、贸易商和经销商。与许多人认知中的大象不同，野象其实是十分危险的，每年大约有600人被大象杀死。试想一下，谁愿意每天生活在这样的危险之中呢？或许，在当地居民看来，将威胁他们生产生活的野象狩猎，并通过象牙获取一定的报酬，是一个不错的选择。即使如今非洲致力于大象的保护，严禁狩猎大象，但仍有当地居民通过用香蕉引诱大象掉下悬崖摔死的方式，来对抗大象对社区的干扰。在象牙价值链上，到底是谁在杀戮大象呢？事实上，由于承担生态责任与享受生态价值的主体存在错位，当地居民和大象其实都是受害者。或许，区域发展不平衡、资源分配不合理才是真正的“杀戮者”。在生态学和人类学的视角下，保护野生动物的同时要兼顾当地居民的福祉，通过生态补偿等机制尽可能地实现环境正义，实现从扭曲的象牙价值链到生态的“象”价值链，这样才能更好地实现人与自然是生命共同体这一理念。

2024年6月1日起，中国新颁布施行的《生态保护补偿条例》，旨在调动各方参与生态保护的积极性，推动生态文明建设。从人类学和生态学的交叉视角来看，如何探索生物和文化多样性协同保护的生态补偿市场机制，拓展生态价值实现模式呢？比如，组织引导受害区当地居民有序开展生态狩猎，依法、科学调控野猪等野生动物种群数量，使得栖息地生境得到优化平衡的同时，存续民族传统狩猎文化中优秀的部分。进一步探索通过生态狩猎和生态旅游获取经济效益，反哺生态保护，协调解决野猪等陆生野生动物致害频繁和补偿资金不足的现实问题。这样，既通过“猎人回归”填补了自然系统中已经缺失的生态位，又调控了社会系统中生态责任和福祉的不对等，促进环境正义。在生态文明建设的当下，如何通过“猎人回归”进行生态调控是非常值得思考的，也是我们应尽的生态道德义务。

本文全面探讨了大象的分类、生存策略以及人象关系等问题。从历史记载中的大象分类模糊，到依据生活史将大象分为野象、家象和流浪象；从多物种民族志视角展现大象与人类的复杂互动，到分析象牙贸易背后当地居民与大象的受害现状，揭示了区域发展不平衡等深层次问题。最后提及中国的生态保护补偿条例，并提出“猎人回归”的生态调控思路，强调在生态文明建设中兼顾野生动物保护和当地居民福祉，实现人与自然和谐共生的重要性。