AI时代，把“干净”手机还给孩子，还是限制使用？，从两会提案看孩子手机使用：合理引导才是关键

本文围绕今年全国两会上关于孩子使用手机的不同声音展开，探讨了鼓励孩子用手机和限制孩子用手机背后的教育理念差异，分析了“堵”和“疏”两种方式的利弊，强调合理引导孩子使用手机以及培养信息素养的重要性。

在今年的全国两会上，关于孩子使用手机的话题引发了广泛关注。全国政协委员、上海科技馆馆长倪闽景提出，在AI（人工智能）时代，建议把手机还给孩子。

然而，并非所有代表委员都持相同观点。全国政协委员洪明基希望国家立法，严禁家长给15岁以下孩子购买和使用智能手机；全国政协委员陈伟志则呼吁国家效仿澳大利亚的做法，出台禁止16岁以下未成年人使用社交媒体的规定。要知道，早在去年11月，澳大利亚就已经立法禁止青少年及儿童使用社交媒体了。

乍一看，这两种观点的分歧在于一个鼓励孩子用手机，另一个限制孩子用手机。但实际上，这种差异的背后是不同的教育理念在碰撞。

倪闽景的提议是有前提条件的，他强调要把“干净”的手机还给孩子。那么，什么是“干净”的手机呢？就是通过技术手段将游戏和一些无聊的短视频屏蔽掉。这一建议其实反映出一个普遍的共识：智能手机作为上网和使用AI最便捷的工具，很容易让人上瘾。成年人尚且难以自控，孩子就更容易沉迷其中；成年人都难以分辨网络上良莠不齐的信息，孩子则更容易被迷惑。如今，沉迷手机给未成年人带来的身心危机已经到了不容忽视的地步。

问题的核心在于，我们应该以怎样的态度对待孩子使用手机呢？是通过“堵”的方式，延缓孩子接触互联网信息的年龄，还是采取“疏”的策略，引导孩子正向使用手机，让他们在与互联网的共处中逐渐成熟心智呢？

事实证明，“堵”的方式往往难以奏效。在现有的法律法规中，已经有了详尽的关于未成年人网络保护的内容，相关部门也出台了针对未成年人网络沉迷的防范措施，但很多都难以落实到位。一方面，租售账号的灰色产业链让孩子轻易绕过了限制；另一方面，有些规定过于僵化，导致家长干脆帮孩子“作弊”。

禁止家长给孩子买智能手机也不具有现实可行性。智能手机除了有刷视频、打游戏等容易让人沉迷的功能外，还有很多中性甚至正向的功能。如果一刀切地禁止青少年使用手机，他们会丧失很多便利，在某种程度上也是对他们的一种“矮化”。澳大利亚的禁令也并非没有争议，反对者认为，这只会让年轻人更精通绕过限制的技术，由于转入“地下”，他们有可能接触到互联网上更隐蔽也更危险的部分。有人用“道路与车”来打比方，认为禁令就像是“以禁止车辆通行替代想办法修补路面”。

倪闽景提出的“干净”的手机这一概念或许有些过于理想主义，但他背后所蕴含的把手机当作工具合理使用，利用互联网和AI为孩子的成长赋能的理念是值得借鉴的。毕竟，在当今时代，互联网和AI已经像空气一样无处不在，深深嵌入我们的生活之中。

所谓合理使用手机，首先要有“度”。对于低龄孩子来说，可能需要家长的监管，但无论是儿童还是青少年，培养他们更多的其他爱好，尤其是参与线下活动是非常重要的。一位80后的心理咨询师回忆，她小时候最熟悉的娱乐场景是踢毽子、跳房子、去郊游，而现在她见到的更多是孩子们聚在一起玩手机。这其实是社会变化的一个缩影。当成年人的社交活动都被“线上”替代时，无疑给孩子形成了一种负面示范。我们每个人都应该以身作则，增加一些线下娱乐活动，多与真实世界和真实的人接触，这是防止沉迷于虚拟世界的有效方法。

面对网络上良莠不齐的信息，孩子要学会分辨好坏，这就需要培养信息素养。信息素养的培养离不开思辨力的提升，也离不开实践的习惯。倪闽景举了个例子，如今网络平台上有不少视频打着科普的旗号蹭流量，比如有的视频声称把两个电池放在水杯两侧，杯中的水就能旋转起来。对于这些伪科普视频，如果孩子看完后自己去实践一遍，就能验证其真假，进而去学习、探究真正的科学原理。动手去做、去实践是培养科学思维的关键。

所以，到底能不能把手机还给孩子，只是具体的操作层面的问题。更重要的是，我们要思考如何引导孩子在与互联网和AI的相处中成长。线上和线下并不是割裂的，没有在真实世界的体验和行动，互联网和AI赋能就如同空中楼阁，难以真正发挥作用。

本文围绕两会代表关于孩子使用手机的不同提案展开，分析了鼓励与限制背后的教育理念差异，指出“堵”的方式不可行，而应借鉴合理使用手机、为孩子成长赋能的理念。强调合理使用要有“度”，培养孩子信息素养和思辨能力，引导孩子在真实世界与互联网结合中成长。