恒诺世佳公司诉罗田县：二审庭审的焦点与纷争

恒诺世佳（宁德）健康管理有限公司诉湖北省黄冈市罗田县市场监管局及罗田县政府一案的二审情况。详细阐述了二审庭审中的各方情况，包括出庭人员的变化，以及合议庭归纳的庭审焦点，如管辖权争议、《司法鉴定意见书》的结论是否正确与是否需要重新鉴定、行政处理决定是否合法等争议内容。

澎湃新闻记者 王鑫 实习生 王潇笛报道，恒诺世佳（宁德）健康管理有限公司（以下简称：恒诺世佳公司）诉湖北省黄冈市罗田县市场监管局及罗田县政府一案，其于2025年2月25日在黄冈市中级法院迎来二审开庭审理。

值得注意的是，在二审庭审期间，罗田县市场监管局局长毛观敏依旧出庭应诉。然而，与一审不同的是，一审中出庭的罗田县县长周黎此次并未到庭，而是由罗田县副县长（挂职）桂雁鸿出庭。

二审过程中，合议庭总结出了一系列庭审焦点。首先是关于管辖权方面的争议，罗田县市场监管局对恒诺世佳公司涉案行为是否具有管辖权是重要一点。

澎湃新闻之前的报道显示，2023年8月2日，罗田县市场监管局下达了《行政处罚决定书》。在此决定书中，认定恒诺世佳公司开发经营的网上商城APP运营模式为传销。按照这个处罚决定，要没收该公司违法所得5099万元，并且还要处以150万元的罚款。

恒诺世佳公司则持有不同观点。该公司表示，其现在注册及住所地为福建寿宁县，以前注册及住所地为山东省青岛市城阳区。如果公司真的涉嫌传销，那么按道理来说，只有这两个地方的市场监管部门才有管辖权。而且，该公司在罗田当地既没有注册设立分公司，也没有经营代理公司，更不存在经营行为。所以，罗田当地的市场监管部门没有管辖权。并且，之前罗田县市场监管局作出的处罚决定针对的是该公司在全国范围内的经营活动，这属于越权、越级执法。

但是，罗田县市场监管局却有自己的说法。该局表示，他们是接到群众举报，有人在罗田县辖区购买商城产品，而且疑似进行传销活动，所以他们认为罗田县就是“违法行为发生地”。

之后，恒诺世佳公司申请复议，结果被罗田县政府维持原判。于是，恒诺世佳公司提起了行政诉讼。2024年11月7日，黄冈市浠水县人民法院作出判决。此判决认为罗田县市场监管局作出的行政处罚决定、罗田县政府作出的复议决定证据确凿、充分，在适用法律、法规方面也是正确的，并且符合法定程序，因此驳回了恒诺世佳公司的诉讼请求。恒诺世佳公司不服此判决，进而提出上诉。

在二审中，对于管辖权问题，恒诺世佳公司仍然坚持认为罗田县市场监管局不具备管辖权。他们指出，一审判决没有完整引用国家多部门共同发布的《关于开展打击网络传销违法犯罪专项行动的通知》的内容，这属于适用法律法规错误。按照该《通知》的内容，罗田县市监局应该先上报至国家市监总局，之后才有权办理恒诺世佳公司涉及全国范围内的“传销案件”。而罗田县市场监管局及罗田县政府则坚信一审判决在管辖权方面适用法律正确。

除了管辖权争议，《司法鉴定意见书》的结论是否正确、是否需要重新鉴定也是二审的一个重要争议焦点。一审判决中提到，《司法鉴定意见书》对“恒诺世佳商场”APP数据库中的层级情况、会员人数、奖励情况、销售金额等分别给出了意见。罗田县市监局依据这个《司法鉴定意见书》等依据认定恒诺世佳公司的行为构成组织策划传销。

恒诺世佳公司认为，他们已经列举出鉴定机构存在的诸多严重问题，比如存在超出业务范围开展司法鉴定活动、使用盗版软件、鉴定程序不符合规定、向一审法院提交虚假的《司法鉴定过程实时记录表》等情况。他们觉得，据以认定案件事实的鉴定结论可能存在错误的理由已经非常充分、正当。所以，只有通过科学、严谨、规范的重新鉴定活动，才能验证原鉴定意见是否正确。因此，他们希望二审法院能够依法启动重新鉴定程序，以便查清事实并且纠正错误的执法行为。

然而，罗田县市场监管局及罗田县政府却认为该鉴定结论是正确的。他们觉得恒诺世佳公司提交的证据无法表明该鉴定活动的程序和结论存在严重瑕疵，并且恒诺世佳公司没有及时申请重新鉴定，这属于放弃权利的行为，所以不应该支持其重新鉴定申请。截至目前，合议庭听取了各方意见，但还没有对这个问题给予答复。

关于罗田县市场监管局以及罗田县政府作出的行政处理决定是否合法的问题，恒诺世佳公司认为，罗田县市监局没有查清事实，证据也不充分，无法证明恒诺世佳公司的会员之间存在上下三级的传销关系。而罗田县市监局对此解释为：传销并不一定需要构成三级以上的层级，恒诺世佳公司的传销行为虽然未达到三级，但是也构成了传销。而且传销的模式除了“金字塔式”之外，还有“太阳制式”（也就是每个传销人员以自己为中心，向外呈放射状传销），而该公司的传销模式就是典型的“太阳制式”。

庭审最后，合议庭表示，这个案件经过了法庭调查、法庭辩论以及最后陈述，他们将会充分考虑各方当事人及其代理人的意见，认真对这个案件进行评议，然后依法作出裁判。

本文总结了恒诺世佳公司与罗田县市场监管局及罗田县政府之间的二审案件情况，包括庭审焦点如管辖权争议、司法鉴定的争议以及行政处理决定合法性争议等，各方都在庭审中阐述了自己的观点，最终将由合议庭根据相关规定和各方意见作出裁判。