山西大同古城“撬门开灯”事件展开，该事件引发广泛关注后官方发布致歉信，但致歉内容被指未能正确认识事件性质、避重就轻，本文将深入剖析这一事件背后的诸多问题。
山西大同古城的“撬门开灯”事件在不断发酵。2月7日凌晨时分，大同市平城区古城街道发出了致歉信。在致歉信里，他们承认在工作过程中存在思想急于求成、方法简单粗暴、服务意识淡薄等状况。
从这封致歉信中可以发现，当地政府好像并没有真正理解这件事的严重性，或者说并不想公开承认。他们先是用言语威胁那些不开灯的商户，然后竟然让消防员撬锁，自己入室开灯。其实，公众哪怕不懂法律，仅凭借生活常识和为人的基本道理，都能察觉到这件事的恶劣性。要是普通人在深夜撬锁进别人屋子，警察会怎么定性，又会如何处理呢？这件事是由不同的政府部门工作人员一起做的，还动用了承担重大应急救援任务的消防员，所以，相较于普通人，这种行为的恶劣程度只会更高。
当地官方当然有权力发布《古城亮化倡议书》，但既然是倡议，那就没有强制的力量，公众可以选择接受，也可以不接受。就凭着这么一个“倡议”，就强迫商户亮灯，这本身就是错误的；公众不配合就言语威胁，这是错上加错；直接动用消防员撬锁，让政府工作人员入室开灯，这更是错得离谱。而现在官方对于这件事的处理轻描淡写，故意避开重要的部分，淡化自己的责任，简直是一错再错。
致歉信里可能只有“思想上急于求成”这一点说得还算有点道理。相信在那个晚上，包括消防员在内的一群政府工作人员，确实是很想完成上级交代的任务，也就是让所有的灯都亮起来。但是，“方法上”可不是简单的“简单粗暴”这么简单的形容就可以的，这可是动用了违法的手段。至于“服务意识淡薄”这种说法更是让人觉得可笑。这能叫服务吗？这是为谁服务呢？服务的内容又是什么呢？如果市民的锁坏了，开不了门，向消防员求助，消防员帮忙开锁，这才是真正的服务。而市民不愿意开灯，消防员却直接撬锁，政府工作人员进去开灯，这不是服务，这是破坏私人财产，侵犯私人空间。
直接撬锁入室这种行为，至少是涉嫌侵犯他人的财产权和隐私权。作为政府工作人员，没有正当的理由、没有执法的权限、不按照规范的执法程序就撬别人的门锁，至少是涉嫌滥用职权。南都评论之前就指出，这是一起性质非常严重的违法行为，由此可以看出当地的一些政府工作人员缺乏法律观念、依法行政的意识到了多么严重的程度。现在看来，缺乏法律观念、依法行政意识严重的，不只是那天晚上参与撬锁入室的一群政府工作人员，还包括撰写和审核通过这封致歉信的有关机构和负责人，可以说这就是当地政府法治意识的一个基本体现。
致歉信说：“今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。”看起来是打算把这件事就这么了结了。这种连“罚酒三杯”都算不上的“表态”，怎么能让人相信“类似事件不再发生”呢？准确地界定事件的性质，重新梳理决策的流程，按照法律、纪律和规定处分相关的责任人员，这才是解决问题的正确方法。这个问题并不复杂，关键是要有诚意和决心。
本文总结了山西大同古城“撬门开灯”事件，指出官方致歉信未能正确认识事件严重性，存在避重就轻的问题，事件中政府工作人员的行为涉嫌违法侵权，而致歉信的表态难以让人相信类似事件不再发生，解决问题需要准确界定事件性质、依法处理责任人员并展现诚意决心。
原创文章，作者：Sorrowful，如若转载，请注明出处：https://www.gouwuzhinan.com/archives/12221.html
