宠物犬追逐致少年车祸截肢，法院判犬主担责

东莞一名14岁少年小辉被未拴绳且多次吠叫的宠物犬追逐后，慌乱中冲向马路遭遇车祸致残的案件。法院审理后认定犬只饲养人未尽管束义务，需承担70%的赔偿责任，判决其向小辉赔偿15万余元，并对相关法律情况及法官提醒进行了说明。

在日常生活中，宠物与人类的接触日益频繁，然而因宠物引发的意外事件也时有发生。3月26日，东莞第三法院披露了一起令人痛心的案件：一名男孩遭遇未拴绳宠物犬的吠叫与追逐，在慌乱之中冲出马路，不幸发生车祸并导致残疾。那么，在这起事件中，犬只饲养人是否应该承担责任呢？经过法院的审理，给出了明确的答案。

少年遭宠物犬追逐发生车祸致残

故事的主角是14岁的少年小辉（化名）。那天，小辉像往常一样背着书包途经东莞某工厂。突然，一只暗黄色的宠物犬从铁门内窜了出来，对着小辉大声吠叫。原来，这只未佩戴嘴套的犬只已经不是第一次这样做了，它曾多次在相同时间对途经此处的小辉吠叫。而这一次，情况更加糟糕，宠物犬挣脱了狗绳，一边疯狂地对小辉吠叫，一边紧追不舍。

小辉当时被吓得不知所措，慌不择路之下，他情急之中冲向了车流汹涌的马路。伴随着刺耳的刹车声，悲剧还是发生了。小辉被一辆吊车卷入车底，他的右腿遭到碾压，最终被评定为七级伤残，不得不进行了截肢手术。这起事故给小辉带来了巨大的身体伤痛和精神打击，而总治疗费用更是高达74万余元。

经交警部门认定，司机张某与小辉对事故负同等责任。随后，保险公司赔付了52万余元。但是，关于剩余的赔偿责任，双方产生了严重的分歧。犬主李某坚称自己饲养的小狗是小型犬，认为其吠叫不足以惊吓到小辉，还表示事故是因为小辉未观察路况就冲入车流所致。此外，李某还认为小辉的父母明知犬只曾对小辉有吠叫的情况，却没有教导小辉如何规避风险，存在监护失职。双方经过多次协商，始终无法达成一致意见。无奈之下，小辉及其监护人只好诉至法院，要求赔偿各项损失74万余元。

法院判令犬只饲养人承担70%责任

法院受理此案后，进行了详细的审理查明。原来，李某饲养的犬只曾多次对小辉吠叫，但犬主李某却没有采取任何管束措施。事发当日，李某饲养的犬只在挣脱犬绳、未佩戴口嚼或嘴套的情况下，对小辉狂吠、追逐。然而，李某及其家属都没有及时有效地制止这一行为，这直接导致小辉受惊逃窜，最终发生了事故。因此，法院认为李某对该损害结果的发生存在过错。

同时，法院也指出，小辉在事发时已经年满13周岁，具备了一定的风险防范意识。他为了躲避犬只，却未能选择安全的路线，自身也存在一定的过错。而且，小辉的父母明知犬只存在风险，却没有加强对小辉的教育和防范，对此同样存在过错。

综上，法院认定李某作为饲养人，没有尽到管束义务，需要承担70%的赔偿责任；小辉及其监护人则自担30%的责任。经过核算，小辉的医疗费、护理费等各项损失共计74万余元，扣除已经获得的保险赔偿金额，李某需要对小辉未获得赔偿的损失金额进行赔付。最终，法院判决李某向小辉赔偿15万余元。后来，东莞中院二审维持了原判。

说法：宠物吠叫追逐致人伤害构成侵权

经办法官指出，饲养的宠物致人损害的行为，并不局限于撕咬、抓挠等与他人身体直接接触的行为。像犬只吠叫或者追逐他人等行为，也有可能引起他人的恐慌，进而导致受伤。这种情况同样属于“饲养的动物造成他人损害”，饲养人仍然需要承担相应的责任。在本案中，李某所饲养的犬只挣脱束缚后，持续追逐、吠叫小辉。李某既没有及时制止，也没有在犬只曾有“不良记录”后加强防范，最终为这起悲剧埋下了隐患。

法官还特别提醒，饲养人要以高度的责任心约束好自己的宠物。要按照规定对宠物进行检查和接种，确保宠物的健康。在携带犬只外出时，应严格拴绳并佩戴防护器具，让犬只始终处于自己的有效监管之下。这样做不仅可以避免宠物伤人，也能避免宠物受到伤害。同时，法官也提醒广大市民要提高风险防范意识，对于已知的危险源，要及时采取规避措施。如果遭到动物攻击伤害，要及时报警，查明饲养人或管理人，固定、保存好相关证据，依法维护自身的合法权益。

本文围绕东莞少年小辉被未拴绳宠物犬追逐致车祸致残的案件展开，详细介绍了事件经过、双方争议焦点以及法院的审理结果。法院认定犬只饲养人未尽管束义务承担70%赔偿责任，明确了宠物吠叫追逐致人伤害构成侵权。提醒饲养人要尽责约束宠物，市民要提高防范意识，维护自身权益。