小鹏汽车：网传自动驾驶事故判决系捏造，揭秘！小鹏汽车所谓首例判决背后的谣言真相

本文将对网传小鹏汽车L3级自动驾驶追尾事故首例判决这一消息进行探究，从小鹏汽车的辟谣、法院及官方账号的核实，到分析谣言传播的原因，再到对L3级自动驾驶概念的解读以及我国智能网联汽车上路通行的现状等多方面展开阐述。

近期，网络上盛传一则关于“广州法院对小鹏汽车L3级自动驾驶追尾事故作出首例判决”的消息。自动驾驶、追尾事故、首例判决这几个关键词组合在一起，迅速引发了网友的高度关注与热议。但这一消息是真实的吗？我们有必要探寻一下真相。

微博用户“CHE车说道”在多平台发布了名为《L3级自动驾驶首例判决！车企担责70%，智驾法规全面重构》的文章。文中称，2024年12月，车主王某驾驶小鹏G9（选装XNGP 4.0系统）在高速开启L3级自动驾驶时，由于车辆未识别前方故障货车而追尾，造成1死2伤的惨状。并且因系统未识别静止障碍物，法院判决车企承担70%赔偿责任，车主自负30%。该文章还指出“国内首例智能驾驶致死案”会成为智能驾驶责任划分的标杆，从而推动行业技术升级与法规完善。

然而，2月12日下午，小鹏汽车法务部对这篇文章进行了辟谣。小鹏汽车晒出文章截图，明确表示文中描述的车辆碰撞事故、诉讼以及法院判决完全是凭空捏造的。同时，小鹏汽车宣称已对该账号发布的全部不实内容完成取证，将会依法追究造谣者和传播不实信息者的法律责任。

2月13日下午，记者联系广州市天河区人民法院工作人员，得到的答复是并没有查询到该文章所提到的小鹏汽车相关案件。广东省互联网违法和不良信息举报中心官方账号也进行了辟谣，指出文章所述内容不实。

14日下午，中央电视台记者联系到小鹏汽车，小鹏汽车相关负责人针对此次网传不实谣言做出了回应。小鹏汽车品牌公关高级经理周冰表示，网传的车辆事故和法院判决均为捏造，“北京网络举报”和“广东省互联网举报中心”等账号已经发布辟谣内容。并且公司已经将相关证据提供给警方，计划对造谣者和传播不实信息者依法追究法律责任。

那么这则谣言是如何传播开来并让人信以为真的呢？专家给出了以下看法：

• 该谣言涉及AI和无人驾驶技术。当下，不管是国内还是国外，AI领域立法正处于高峰期。很多人对相关立法有所知晓，包括无人驾驶汽车平台责任的分担情况。当这些知识与谣言相结合时，人们容易错误地认为法院的判决可能是基于新出台的无人驾驶技术规定。
• 这是典型的移花接木和借树开花情况，谣言被嫁接到司法判决上。尽管事后证实判决是虚构的，但在传播过程中，很多人无法立即核实判决的真实性。
• 该谣言针对的是一家知名企业。出于某些心态，很多人看到这类谣言时，更倾向于相信其真实性。

在这些因素的共同作用下，谣言在互联网上飞速传播。许多自媒体使用同质化文案进行宣传，这种同质化内容相互验证，使得谣言在公众眼中仿佛成了“真相”，从而更易被相信和传播。

谣言中提到的L3级自动驾驶到底是什么呢？按照中国《汽车驾驶自动化分级标准》规定，基于驾驶自动化系统能够执行动态驾驶任务的程度，根据在执行动态驾驶任务中的角色分配以及有无设计运行条件限制，将驾驶自动化分成0 - 5级。

中国汽车技术研究中心首席专家姜国凯表示，驾驶自动化分级中，3级是关键分水岭。0 - 2级是辅助驾驶，3级及以上属于自动驾驶。现在市面上销售的车辆，最高属于2级也就是组合驾驶辅助系统。驾驶人员在驾驶车辆时，当辅助驾驶功能打开后，还需要始终保持开车的注意力，双手不能离开方向盘。

据介绍，目前业内所讨论的L3级，也就是一种有人监控的有条件自动驾驶，属于国际自动机工程师学会对于汽车驾驶自动化的分类，与我国的汽车驾驶自动化分级标准大致相同。

目前我国智能网联汽车准入和上路通行发展到什么阶段了呢？为什么关于自动驾驶的不实谣言屡屡引发关注和讨论呢？

北京交通大学法学院副院长、可持续交通创新中心研究员郑飞表示，L3及以上级别的有条件自动驾驶技术，根据国家相关规定，目前正在全国20个城市或城市联合体范围内开展试点工作。从现状来看，该技术的应用主要面向企业（TOB），由汽车厂商或相应公司负责运营，尚未真正实现面向个人用户的商业化应用。尽管北京市的自动驾驶汽车管理条例有相关说明，但只是一个概括性的规定，具体实施还需等待国家层面的立法进一步明确才能推动该技术的大规模应用。

交通运输部管理干部学院教授张柱庭指出，当前自动驾驶技术的发展尚未达到大规模上路使用的阶段，目前还停留在测试和试验阶段。在这一阶段，还要看技术路线成熟度，再进行深度立法。由于技术没有成熟，相应的技术解释工作也做得不够好，这就给一些制造谣言的人提供了可乘之机。他们利用公众对新技术的恐惧心理、对新技术的不了解，再加上企业间的不正当竞争手段，从而导致了一些误解甚至谣言的产生。

网传小鹏汽车L3级自动驾驶事故首例判决的消息被证实为谣言。小鹏汽车辟谣并将追究相关人员法律责任，法院和官方账号也证实无此案件。谣言传播是由于涉及热点技术、嫁接司法判决、针对知名企业等因素。同时介绍了L3级自动驾驶概念以及我国智能网联汽车上路通行的现状，技术不成熟及解释不到位等为谣言产生提供了空间。